劉禹錫云：《神農本經》以朱書，《名醫別錄》以墨書，傳寫既久，朱墨錯亂，遂令後人以為非神農書，以此故也。至於《素問》本經，議者以為戰國時書，加以「補亡」數篇，則顯然非《太素》中語，宜其以為非軒岐書也。陳無擇云：王叔和《脈訣》即高陽生剽竊。是亦後人增益者雜之也。何以知其然？予觀劉元賓注本，雜病生死歌后，比之他本即少八句。觀此八句，不甚滑溜，與上文書意重疊，後人安得不疑？與本草[2]朱書雜亂，《素問》之補亡混淆，何以異哉！宜乎，識者非之，繼而紛紜不已也。吾不知他時誰為是正。如元賓與潔古詳究而明，稱其中凡有所疑而不古者削去之，或不復注而直書本文。吾不知為意易曉不必雲耶？為非聖賢之語而辯之耶？二者必居一於此。又啟玄子注《素問》，恐有未盡，以朱書，待明者改刪增益。傳錄者皆以墨書，其中不無差誤。如《刺熱論》注，五十九刺，首雲「王注」，豈啟玄子之自謂乎？此一篇又可疑也。兼與《靈樞》不同，以此經比之《素問》八十九刺，何者為的？以此觀之，若是差別，勞而無益，學者安所適從哉？莫若以《金匱》考之，仲景所不言者，皆所不取，則正知真見定矣。盧君[3]論血枯，舉《太素》云：此得之年少時大脫血而成。又舉子死腹中，穢物不消。又舉犯月水入房，精與積血相射，入於任脈，留於胞中，古人謂之精積。元豐中，雄州陳邦濟收一方，治積精及惡血淹留，胞冷絕娠，驗者甚多，其意與《內經》相近。烏賊魚骨本治漏下與經汗不斷，䕡茹去淹留惡血，古人用此，皆《本草》法。予觀方注條云：古人用此，皆本草法一句，何其知本哉。以是知軒岐之學，實出於神農也。又知伊尹湯液不出於軒岐，亦出於神農也。「皆」之一字，至甚深廣也，豈獨烏賊斷汗之一法哉。故知張伯祖之學，皆出於湯液，仲景師而廣之，迄今湯液不絕矣。晉唐宋以來，號明醫者皆出於此，至今大定間，潔古老人張元素及子云岐子張璧、東垣李杲明之三老者出，想千百載之下，無復有之也。何以知其然？蓋當時學人雖多，莫若三老之實絕也。
時戊申仲夏晦日王好古書於家之草堂
- ↑ 後序：此二字原脫，據東垣十書本補。
- ↑ 本草：東垣十書本作「本草經」，宜從。
- ↑ 君：原作「若」，據東垣十書本改。
|
|---|
| 目錄 | | | | 底本：明萬曆二十九年辛丑(1601 年)新安吳勉學校刊《古今醫統正脈全書》本；校本：明嘉靖梅南書屋東垣十書刊本；《四庫全書》文津閣本，2005年商務印書館影印 |
|
