湯液本草/後序

勤求古訓,博采眾方
於 2022年7月7日 (四) 10:21 由 入我相思门留言 | 貢獻 所做的修訂
(差異) ←上個修訂 | 最新修訂 (差異) | 下個修訂→ (差異)
首頁 湯液本草
◀上一篇 ·王好古 下一篇▶

後序[1]

劉禹錫云:《神農本經》以朱書,《名醫別錄》以墨書,傳寫既久,朱墨錯亂,遂令後人以為非神農書,以此故也。至於《素問》本經,議者以為戰國時書,加以「補亡」數篇,則顯然非《太素》中語,宜其以為非軒岐書也。陳無擇云:王叔和脈訣》即高陽生剽竊。是亦後人增益者雜之也。何以知其然?予觀劉元賓注本,雜病生死歌后,比之他本即少八句。觀此八句,不甚滑溜,與上文書意重疊,後人安得不疑?與本草[2]朱書雜亂,《素問》之補亡混淆,何以異哉!宜乎,識者非之,繼而紛紜不已也。吾不知他時誰為是正。如元賓潔古詳究而明,稱其中凡有所疑而不古者削去之,或不復注而直書本文。吾不知為意易曉不必雲耶?為非聖賢之語而辯之耶?二者必居一於此。又啟玄子注《素問》,恐有未盡,以朱書,待明者改刪增益。傳錄者皆以墨書,其中不無差誤。如《刺熱論》注,五十九刺,首雲「王注」,豈啟玄子之自謂乎?此一篇又可疑也。兼與《靈樞》不同,以此經比之《素問》八十九刺,何者為的?以此觀之,若是差別,勞而無益,學者安所適從哉?莫若以《金匱》考之,仲景所不言者,皆所不取,則正知真見定矣。盧君[3]論血枯,舉《太素》云:此得之年少時大脫血而成。又舉子死腹中,穢物不消。又舉犯月水入房,精與積血相射,入於任脈,留於胞中,古人謂之精積。元豐中,雄州陳邦濟收一方,治積精及惡血淹留,胞冷絕娠,驗者甚多,其意與《內經》相近。烏賊魚骨本治漏下與經汗不斷,䕡茹去淹留惡血,古人用此,皆《本草》法。予觀方注條云:古人用此,皆本草法一句,何其知本哉。以是知軒岐之學,實出於神農也。又知伊尹湯液不出於軒岐,亦出於神農也。「皆」之一字,至甚深廣也,豈獨烏賊斷汗之一法哉。故知張伯祖之學,皆出於湯液仲景師而廣之,迄今湯液不絕矣。晉唐宋以來,號明醫者皆出於此,至今大定間,潔古老人張元素及子云岐子張璧、東垣李杲明之三老者出,想千百載之下,無復有之也。何以知其然?蓋當時學人雖多,莫若三老之實絕也。

時戊申仲夏晦日王好古書於家之草堂


  1. 後序:此二字原脫,據東垣十書本補。
  2. 本草:東垣十書本作「本草經」,宜從。
  3. 君:原作「若」,據東垣十書本改。
◀上一篇 下一篇▶