中医四大经典：修订间差异
创建页面，内容为“中医四大经典一般指《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》。也有把《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《温病条辨》当作四大经典。采用前者说法的较多。 中医四大经典指的是中医发展史上起到重要作用，具有里程碑意义的四部经典巨著，对古代乃至现代中医都有着巨大的指导作用与研究价…” |
小无编辑摘要 |
||
| （未显示同一用户的2个中间版本） | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
中医四大经典一般指《[[黄帝内经]]》、《[[难经]]》、《[[伤寒杂病论]]》、《[[神农本草经]]》。也有把《[[黄帝内经]]》、《[[伤寒论]]》、《[[金匮要略 |
中医四大经典著作，一般指《[[黄帝内经]]》、《[[难经]]》、《[[伤寒杂病论]]》、《[[神农本草经]]》。也有把《[[黄帝内经]]》、《[[神农本草经]]》、《[[伤寒论]]》、《[[金匮要略]]》当作四大经典。 |
||
中医“四大经典”是在特定历史条件下的产物，它标志着中国古代医学的理法方药之基本理论体系的形成和确立 |
|||
中医四大经典指的是中医发展史上起到重要作用，具有里程碑意义的四部经典巨著，对古代乃至现代中医都有着巨大的指导作用与研究价值。 |
|||
==起源及分歧== |
|||
“四大经典”一词，源于“四圣”一说。清代著名医家黄元御著有《[[四圣心源]]》一书，所谓“四圣”，系指[[黄帝]]、[[岐伯]]、[[秦越人]]、[[张仲景]]四位医家。黄氏为四圣之著————《[[黄帝内经]]》、《[[神农本草经]]》、《[[伤寒论]]》、《[[金匮要略]]》解释，实寓有“四大经典”的涵义，这可能是最早的提法。 |
|||
正式明确提出“四大经典”一词，系1955年卫生部在中国中医研究院第一届西学中班教学计划中明确提出的：学习中医必须要系统学习“四大经典”，即《[[黄帝内经]]》、《[[神农本草经]]》、《[[伤寒论]]》、《[[金匮要略]]》四部著作; 1960年，卫生部组织全国五大中医学院主编全国第一版中医院校试用教材，在出版说明中亦有类似的论述<ref>张勉之,张大宁.关于中医学“四大经典”命名的探讨[J].中国中医基础医学杂志,2004(04):3-13.</ref>。 |
|||
嗣后，在中医“四大经典”所指为何这一问题上，见解日趋分歧，归纳起来大致有以下数种观点：<br>1、以《[[黄帝内经]]》、《[[难经]]》、《[[伤寒论]]》、《[[金匮要略]]》为“四大经典”。<br>2、以《[[黄帝内经]]》、《[[难经]]》、《[[伤寒杂病论]]》、《[[神农本草经]]》为“四大经典”。<br>3、以《[[黄帝内经]]》、《[[神农本草经]]》、《[[伤寒论]]》、《[[金匮要略]]》为“四大经典"。<br>4、以《[[黄帝内经]]》、《[[伤寒论]]》、《[[金匮要略]]》、《[[温病学]]》为“四大经典”。<br>5、认为界定中医经典不能限于“四大”，当包括《[[黄帝内经]]》、《[[难经]]》、《[[神农本草经]]》、《[[伤寒论]]》、《[[金匮要略]]》、《[[温病条辨]]》、《[[本草纲目]]》等<ref name="ref2">李如辉,管斯琦.关于中医“四大经典”书目的界定[J].辽宁中医药大学学报,2013,15(12):15-17.DOI:10.13194/j.issn.1673-842x.2013.12.011.</ref>。 |
|||
==温病学争议== |
|||
有学者认为“温病学”不可入中医“四大经典”。温病学是研究四时温病的发生、发展规律及其诊治方法的一门临床学科。“温病”是一类外感病的总称，其与内科学、妇科学、儿科学等同属于临床医学范畴，其理论渊源仍在于《[[黄帝内经]]》、《[[难经]]》、《[[伤寒杂病论]]》与《[[神农本草经]]》，实为中医“四大经典”之“流”，《[[瘟疫论]]》、《[[温热论]]》、《[[温病条辨]]》等若称其为温病学的经典著作尚可考虑，但作为中医“四大经典”则不可取。将“温病”列为中医“四大经典”之一，不但贬低了“经典”的水平，更是颠倒了“源”与“流”的关系<ref name="ref2" />。 |
|||
==参考资料== |
|||
<references /> |
|||
{{中医经典著作}} |
|||
[[分类:中医经典著作]] |
|||
2022年6月14日 (二) 13:01的最新版本
中医四大经典著作，一般指《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》。也有把《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》当作四大经典。
中医“四大经典”是在特定历史条件下的产物，它标志着中国古代医学的理法方药之基本理论体系的形成和确立
起源及分歧
“四大经典”一词，源于“四圣”一说。清代著名医家黄元御著有《四圣心源》一书，所谓“四圣”，系指黄帝、岐伯、秦越人、张仲景四位医家。黄氏为四圣之著————《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》解释，实寓有“四大经典”的涵义，这可能是最早的提法。
正式明确提出“四大经典”一词，系1955年卫生部在中国中医研究院第一届西学中班教学计划中明确提出的：学习中医必须要系统学习“四大经典”，即《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》四部著作; 1960年，卫生部组织全国五大中医学院主编全国第一版中医院校试用教材，在出版说明中亦有类似的论述[1]。
嗣后，在中医“四大经典”所指为何这一问题上，见解日趋分歧，归纳起来大致有以下数种观点：
1、以《黄帝内经》、《难经》、《伤寒论》、《金匮要略》为“四大经典”。
2、以《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》为“四大经典”。
3、以《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》为“四大经典"。
4、以《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《温病学》为“四大经典”。
5、认为界定中医经典不能限于“四大”，当包括《黄帝内经》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《温病条辨》、《本草纲目》等[2]。
温病学争议
有学者认为“温病学”不可入中医“四大经典”。温病学是研究四时温病的发生、发展规律及其诊治方法的一门临床学科。“温病”是一类外感病的总称，其与内科学、妇科学、儿科学等同属于临床医学范畴，其理论渊源仍在于《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》与《神农本草经》，实为中医“四大经典”之“流”，《瘟疫论》、《温热论》、《温病条辨》等若称其为温病学的经典著作尚可考虑，但作为中医“四大经典”则不可取。将“温病”列为中医“四大经典”之一，不但贬低了“经典”的水平，更是颠倒了“源”与“流”的关系[2]。
参考资料
| ||||||||||||